Pokud chcete vydírat, staňte se poslancem!!!

A vydíraného vždy pozvěte k jednání do poslanecké sněmovny.

  Mimochodem: Vydírání, vyslovené na půdě poslanecké sněmovny do mikrokofony či kamery skype zřejmě také nebude trestné - takže nikoho nikam zvát možná ani nemusíte.

Praktická ukázka

Jak moc si poslanci touží zužovat imunitu. I pro stávající velmi široce pojatou úpravu hledají extenzivní a v zásadě již i nesmyslné výklady. Děkujeme, pane poslanče! Je to poučné.

a co se držet textu Ústavy?

Článek 27 říká že "(1) Poslance ani senátora nelze postihnout pro hlasování v Poslanecké sněmovně nebo Senátu nebo jejich orgánech."...Ale...v článku 31 upřesňuje že "(1) Komory zřizují jako své orgány výbory a komise."....

Toto jsou tedy pouze orgány Poslanecké sněmovny-výbory a komise.z hlediska Ústavy. Poslanecké kluby vůbec nijak ustava nezmiňuje, takže by pro ně neměla platit ustanovení ohledně imunity. To jen pro čisté právní puristy, jinak je to asi jedno. Protože v tom článku 27 odst.2 se píše "Poslanec nebo senátor (za tyto projevy) podléhá jen disciplinární pravomoci komory jejímž je členem.

A já jsem si nějak nevšiml že by poslanec Bárta  byl za to uplácení  nějak Parlamentem disciplinárně potrestán...Je to všechno jen habaďura ke které se připojil i Ústavní soud...

Nejde prostě vůbec o to co stojí v zákonech (ani v Ústavě)-na to se člověk spoléhat nemůže (leda si stěžovat na lampárně), podstatná jsou až závazná rozhodnutí státních orgánů...a jsme zase na začátku...

Příliš široce míněná imunita

A z toho vyplývají tyhle četné spory o výklady.

Vážený pane Křečku,

Když někdo vyzve někoho k vyvraždění svých oponentů, je rozdíl, když někdo na půdě Sněmovny zaúkoluje konkrétní nájemné vrahy a také je tam ihned zálohově vyplatí. Řekl bych, že to, co tvrdíte, je poměrně účelové.