uznávám, že proti tomu pánovi jsem opravdu zaujatý, ale tohle je zase naprosto extrémistický blábol. Ten kovanej bolšán vlastně píše, že když v gulagu není většina lidí a tudíž té většině lidí gulagy tak nějak nevadí, tak je vlastně všechno v pořádku. Koneckonců 6 milionů lidí, to byla na konci 30.let v Evropě výrazná menšina, tak proč by většinu mělo trápit, co se s nima za pár let stane. To je vážně myslivna, tenhle regulátor a podvoník..

Ten komár navíc plíživě navrhuje zavést "právo na práci". Jen neříká, jestli nařídí soukromníkům, aby přímo platili někoho, jehož práci nepotřebují nebo to těm samým soukromníkům "jen" sebere na daních, aby ty samé lidi zaplatil stát.

V socialismu vás nenechají trpět nouzí. Nakrmí vás, oblečou, dostanete přístřeší, vzdělání a zaměstnání, ať chcete nebo ne. Pokud by se někdo dopídil, že si toho, na základě vaší povahy nebo úsilí, nevážíte, tedy, že nejste toho hodni, mohli  byste být humálnním způsobem možná i odstraněni. Dostanete-li povolení žít, bude se vám žít dobře.  George Bernad Shaw.

to je naprosto směšné tvrzení.

Nepopírám, že dnes existuje mnoho často i velmi tvrdě pracujících lidí, kteří se (podle svých vlastních pocitů) trpí nouzí. To, co píšete vy, ale znamená, že za totáče tu žádní lidi, kteří měli pocit, že se nemají dobře, neexistovali.

Zkusme se podívat, jakou hmotnou úroveň života má člověk, který bere třeba 3/4 průměrné mzdy a jakou měl člověk, který si 3/4 průměru vydělal za totáče. Nepochybuju o tom, že ten dnešní modelový pracující si za mzdu může dovolit koupit lepší zboží a služby, než jeho starší kolega před 30 lety.

Jde spíš o to, že narozdíl od totáče je mnohem vyšší počet opravdu nadprůměrně vydělávajících lidí, což je některým trnem v oku. Navíc i když počet bohatých lidí roste, stále zůstáváme jednou z nejrovnostářtějších zemí na světě. I to je některým málo.

soudruh bývalý komunista Křeček a jemu podobní nikdy neuznají, že sloužili zločinné organizaci a stále žijí v iluzi, že byli v podstatně hodní -- ale to je lež.

Vývoj komunistické moci u nás přesně odpovídá postavení týrané manželky.

Nejdříve ji naláká na pěkné řeči (1945 -48) a potom přijde psychický a fyzický teror, mlácení atd. (50 léta), občas povolí otěže (68) a znovu přitvrdí hlavně psychicky. A žena mlčí a bojí se, protože velmi dobře pamatuje to mlácení na začátku a už to nechce zažít znovu. Když se jí podaří od násilníka odejít (89) tak se neustále potýká s otázkou vlastní vinny a nízkého sebevědomí a opuštěný manžel naopak tvrdí jak byl hodný a skvělý a za všechno může ta blbá žena a často se jí snaží získzat zpět do své moci (2013)

A to já chápu, že opatrně, soudruhu / bývalý / Křečku. Ono by se mohlo něco vynořit, obzvlášť na staré bolševiky, co po revoluci pocítili nutnost změnit stranu.

Ano, srovnání současného a minulého systému nedopadá pro současný režim dobře. Karma

vzdyt vy ani nevite co pojem rezim znamena

Jdete na to fylozoficky,kdybych si myslel,že dokážete mít nestranný pohled,nezatížený

minulostí,tak bych vám řekl že postavit se zvůli a tyranii je větší prioritou nežli 

uživit rodinu...jsou věci ,rodiny těh,kteří to učinili,hlady nepošly,byt je to obět,i těh rodin

aby se příšti generace mohla narodit do svobody....

jsou věci,které mají určitý přesah/morální/

Zejména KSČ se bojí ÚSTR , bojí se toho, že budou digitalizovány archivy a každý bude moc se do archivu podívat a tím se zjistí kolik idologoů tvrdé normalizace a lidí, kteří mučili vězně, stříleli na hranicích po těch, co chtěli odejít, je v řadách KSČ a to ohrožuje jejich budoucí kariéry. To je důvod proč KSČ  tlačí na ČSSD , aby tuto akci zastavili a z ÚSTR se stal  neškodný badatelský ústav

Je to tak,ale vysvětlete malomocnému,že je malomocný,když on si myslí,že

je to v pořádku,nebot většina vypadá stejně jako on...

Myslím, že celý spor o ÚSTRk je jen politickou hrou o to, kdo bude mít přístup k politicky citlivým informacím. Kdyby se celý ústav odpolitizoval, bylo by to lepší. Jenže socialisti si silně nepřejí zveřejnit nějaké informace o jejích protagonistech a protistrana se v zásadě nechová jinak. ÚSTRk se tak stal politickou kartou. Obojí přístup se v důsledku vymstí autorům a protagonistům.

Kde skončila karta Václava Klause, nebo Miloše Zemana? Ve skartačním mechanismu. Nemáme, jako veřejnost, právo dovědět se pravdu.

Pokud se osoby vašeho myšlení dostanou k moci, tak se totalita bude opakovat ve škrabošce oranžového násilí v podobě podvodného altruismem nabitého programu.

Jistě termín totalita je tak široký, že se do něj vleze vše, včetně dnešní demokracie. Jako pilný čtenář Dialektiky konkrétního je vám to jistě známo.

Nechápu, proč se nepouživají pojmy, jimiž se definoval sám režim, tedy jako diktatura proletariátu, stát dělníků a rolníků, lidová, resp. socialistická demokracie atd.

A pak vznikají takové právní paskvily, jakým je ten zákon o zločinnosti komunistického režimu,  tedy režimu, který zde nikdy neexistoval místo aby  se vzali ty termíny lidová demokracie a socialistická demokracie,

Bylo by správně právně řici, považujeme za zločinný režim, tak jak byl definován ústavámi 1948 a 1960 a z toho něco vyvozovat., tedy šlo o odpor vůči režimu definovanému těmi ústavami. A bylo by vše jasné.

Vlastně se jste se vyjádřil právně velmi čistě. Snad poprvé s Vaší formulací mohu souhlasit.